Waarom koeien geel haten
Dit eminente boek over diergedrag is uitzonderlijk en naar mijn mening boeiend om te lezen. Het is geschreven door Temple Grandin, misschien wel de meest bekende autistische persoon ter wereld, en co-auteur van Catherine Johnson, een ouder van twee autistische kinderen.
Grandin is bekend omdat ze vaak lezingen geeft over hoe het is om autisme te hebben. Omdat ze een dame met autisme is, is ze ongebruikelijk (de meeste mensen met autisme zijn mannen). Ze was een van de eersten met aanzienlijke professionele referenties die haar autisme-diagnose openbaarde (ze is assistent-professor dierwetenschappen aan de Colorado State University). Haar innovatieve innovaties op het gebied van humane apparatuur voor het hanteren van vee, methoden en normen voor goede praktijken bij het omgaan met dieren hebben haar wereldwijd een naam opgeleverd in de vleesverpakkingsindustrie.
In dit intrigerende boek neemt Grandin twee uitdagende taken op zich. eerst een beschrijving van het gedrag van dieren In verband hiermee hoopt ze aan te tonen hoe problemen met het gedrag van dieren snel kunnen worden opgelost als de onderliggende redenen worden begrepen. Dit deed ze door het gedrag van dieren minutieus te ontleden om te voorspellen wat een dier zou doen. Ze biedt een overvloed aan praktisch advies over hoe om te gaan met uitdagende dieren en heeft veel ervaring met het oplossen van probleemgedrag bij huisdieren en landbouwdieren, van rundvee tot honden tot paarden.
Een nieuwe autismehypothese is haar tweede aandachtsgebied. Ze beweert dat de autistische geest meer lijkt op de dierlijke geest dan op de gemiddelde menselijke geest als het gaat om de waarneming van details. De meest omstreden van de drie stellingen, maar een die een heel nieuw perspectief op autisme biedt, is de laatste.
Sommige lezers zijn misschien perplex over hoe iemand met autisme, die zich bewust is van haar moeilijkheid om menselijke sociale interacties te begrijpen, zo'n natuurlijk en nauwkeurig begrip van andere dieren kan hebben. Iemand met autisme zou toch eerder geneigd zijn een veld te kiezen dat levenloze objecten bevat, zoals wiskunde, muziek of computers? Iemand met autisme kan dieren en hun sociale leven net zo verwarrend vinden als die van gewone mensen.
We kennen autistische 'savants' die snel kunnen rekenen - bijvoorbeeld twee zescijferige getallen kunnen vermenigvuldigen - of die slechts één keer naar een muziekstuk kunnen luisteren en het dan kunnen dupliceren. Ze kunnen zelfs de dag van de week voorspellen waarop een bepaalde datum zal vallen. In elk van deze situaties heeft de persoon een levenloos systeem georganiseerd. Ze hebben de werking van de kalender op systeemniveau onderzocht. Of ze hebben het mechanisme bestudeerd waardoor muziek werkt. of de gesystematiseerde werking van getallen.
Door te systematiseren proberen we de wetten te bepalen die het systeem beheersen, zodat we het kunnen voorspellen. En om de regels van het systeem te vinden, moet je het grondig analyseren, op zoek naar patronen zoals "Als A, dan B" of "Als ik X doe, dan gebeurt Y." Formeel gezien is systematiseren het samenvoegen van "input-operation-output". Mensen met autisme zijn hypersystemiseerders, volgens het idee dat ik naar voren heb gebracht in The Essential Difference (Penguin/Basic Books).
Het gedrag van dieren is effectief gesystematiseerd door Grandin. Ze wijst erop dat BF Skinner, een gedragspsycholoog, dit in de jaren vijftig probeerde te bereiken (en beschrijft een interessante ontmoeting tussen haarzelf en de grote man). Grandin heeft naar mijn mening beter gepresteerd dan Skinner. Dit komt omdat Skinner niet al zijn wakkere uren besteedde aan het proberen zich voor te stellen wat dieren zien, voelen en denken. Hij beweerde met name dat in plaats van te speculeren over de gevoelens, ideeën, percepties en motivaties van een dier, men zich alleen moet concentreren op de contextuele omstandigheden die het gedrag van het dier belonen of bestraffen (waardoor het niet wordt herhaald).
Grandin daarentegen begint vanuit het perspectief van het dier en vraagt zich af welke soorten prikkels een dier kunnen alarmeren. Door welke prikkels kan een dier woedend worden? Wat weten we over de neurobiologie van dierlijke motivaties die kunnen helpen bij het voorspellen van gedrag? Grandin analyseert het gedrag van dieren met zo'n extreem geduld, grondigheid en fijnmazig begrip dat ze het kan voorspellen, corrigeren, beheersen en verklaren. Haar boek is bijna een gids voor dierlijk gedrag.
Hier zijn een paar wetten die Grandin heeft ontdekt, om te citeren: Er zijn variabelen die bepalen of een dier een tunnel ingaat (bijvoorbeeld om een vaccinatie te krijgen) of weigert om binnen te gaan. Het dier komt niet naar binnen als er een geel voorwerp in de buurt van de opening is. Dat zal het geval zijn als hetzelfde ding grijs is geverfd. Het dier komt niet naar binnen als er een bewegend voorwerp in de buurt is (zoals een in de wind wapperende jas aan een hek). Het komt binnen als hetzelfde item onbeweeglijk wordt gehouden. Het dier komt niet binnen als het lichtcontrast te sterk is, van helder naar donker. Het dier gaat naar binnen als er indirecte verlichting is. Het dier zal dat deel van de vloer niet oversteken als er een bewegend licht van bovenaf op schijnt. Het dier komt niet binnen als er onverwachte geluiden bij de ingang zijn, zoals die van de leidingen. Het dier komt binnen als het geluid wordt gestopt.
Ook heeft ze de factoren die leiden tot geweld bij huisdieren, zoals honden of paarden, teruggebracht tot een set regels. Als een hengst bijvoorbeeld opgesloten zit in een hok en hem de kans wordt ontzegd om te socializen, zal hij zich geen verkeringsgewoonten eigen maken en het instinct tot gewelddadige verkrachting ontwikkelen. Een hond zal zich gedragen als een dictator in een hiërarchie en mensen aanvallen die hij als zijn "inferieure" beschouwt als hij niet wordt geleerd dat hij de "bèta" -reu in huis is (waarbij de eigenaar de "alfa" -reu is). Een binnen opgegroeide kat zal een rode stip van een laserpen verwarren met een muis en zal de stip non-stop achtervolgen terwijl je hem tegen muren, over vloeren en op meubels beweegt.
Ze heeft eindelijk het fokken van dieren geautomatiseerd. Snelgroeiende kippen worden geproduceerd door een snelgroeiende haan te paren met een snelgroeiende kip. Ze merkt echter op dat dergelijke genetische fokprogramma's met één kenmerk zelden zonder nadelen zijn. De snelgroeiende kinderen hebben bijvoorbeeld ook een zwak hart. Je kunt langlevende, snelgroeiende kippen produceren door ze te fokken met kippen die zijn uitgekozen vanwege hun kracht, maar ze zijn erg gewelddadig.
Grandin heeft de principes van het gedrag van dieren ontdekt door zowel haar scherpe observatie als haar begrip van neurologie. De koeien schrikken van het gele item als ze een tunnel ingaan, aangezien de meeste dieren alleen dichromatisch zicht hebben, waardoor ze alleen blauw en groen kunnen onderscheiden. Dit geeft aan dat gele objecten voor hen het duidelijkst zijn vanwege hun sterke contrast. Mensen nemen slechts drie primaire kleuren waar: blauw, groen en rood, terwijl vogels er vier zien (blauw, groen, rood en ultraviolet).
Ze erkent snel dat menselijk gedrag aanzienlijk moeilijker te systematiseren is dan dierlijk gedrag, onder meer omdat er minder dierlijke emoties zijn. Volgens haar vertonen dieren vier primitieve emoties, waaronder woede, jacht op prooien, angst en nieuwsgierigheid, evenals vier belangrijke sociale emoties (seksuele aantrekking, verlatingsangst, gehechtheid en speelsheid). Aan de andere kant werden 412 verschillende menselijke emoties opgesomd in een recente volkstelling (zie www.jkp.com/mindreading). Ondanks deze complexiteit begrijpt de niet-autistische persoon gemakkelijk het gedrag van andere mensen door een andere strategie te gebruiken in plaats van te proberen anderen te systematiseren (empathie).
Hoe zit het met de hypothese van Grandin dat personen met autisme meer op dieren lijken dan op mensen? Een dergelijke hypothese kan als verwerpelijk worden beschouwd (wat suggereert dat mensen met autisme op de een of andere manier onmenselijk zijn). Grandin beweert echt dat zowel dieren als mensen met autisme een groter detailbewustzijn hebben, en ze verstrekt gegevens om haar beweringen te ondersteunen. Het resultaat is dat ze, in plaats van mensen met autisme te beledigen, suggereert dat niet-autistische individuen minder scherpzinnig zijn. Men zou kunnen zeggen dat we sub-autistisch zijn.
Ze stelt dat een persoon met autisme een sterkere band met dieren zal hebben dan een persoon zonder autisme, omdat dezelfde onverwachte flikkerende lichten, plotselinge kleine bewegingen of harde geluiden die een dier kunnen laten schrikken, ook een persoon met autisme kunnen laten schrikken. twee thema's van haar boek. Ze zegt verder dat weten hoe dieren dingen zien, ons kan helpen begrijpen hoe autistische mensen dingen waarnemen.
Dit boek zal leuk zijn om te lezen als je gefascineerd bent door het gedrag van dieren, omdat het de subtiliteiten van veel diersoorten onthult. Ik vond het geweldig om te lezen dat olifanten met hun familieleden communiceren op afstanden tot 25 kilometer met behulp van infrasonische en mogelijk zelfs seismische signalen. En ik was geschokt toen ik hoorde dat mannelijke chimpansees op precies dezelfde manier vechten voor territorium als mensen, wat vaak resulteert in veel dodelijke slachtoffers. Of dat er een groepsverkrachting van een vrouwelijk slachtoffer is gezien door een dolfijn die vriendelijk zou moeten zijn.
Grandin is het moderne equivalent van Doctor Dolittle; ze bezit echter geen bovennatuurlijke communicatieve vermogens met dieren; ze is eerder een zeer bekwame, opmerkzame waarnemer en nauwgezette wetenschapper die de principes die ten grondslag liggen aan het gedrag van dieren heeft geëxtraheerd. Ze heeft ons zoveel geleerd door zowel haar autismefixatie (met dieren) als haar autistische perceptie (voor correcte details) te gebruiken.
